Publicidad:
Terra
La Coctelera

LA CAJA ESFÉRICA

Categoría: Cine - Opinión

9 Enero 2012

Películas que vendrán este 2012

Aunque no era mi intención, este blog se ha convertido en un comentario mensual sobre estrenos de cine. Hay ya muchos blogs de cine fantástico por ahí, y hacer artículos mediocres o poco informados que no aporten nada no es mi intención, por eso seguiré sin actualizar el blog (salvo con la excusa de los estrenos) hasta que no tenga entre manos artículos mínimamente decentes. Aún así, intentaré que en este 2012 publique algún artículo nuevo, a diferencia del 2011 dónde aparte de las actualizaciones mensuales de los estrenos y la anual del fancine no publiqué nada nuevo.

Para publicar algo diferente a los estrenos del mes (aunque, me temo, que relacionado con esto), comentaré un poco estrenos importantes de este 2012. Eso sí, todo o casi todo dentro del ámbito del cine blockbuster, pues ponerme a recopilar los estrenos más independientes sería una labor ya más difícil, y además, en muchos casos llegan casi sin avisar, pues sus fechas de estreno no están tan claras como las del cine comercial de Hollywood. Así pues, no hablaré aquí del tipo de cine que más me gusta, sino de, en muchos casos, películas más bien mediocres pero que mueven la maquinaria de la industria del cine, y cuya relevancia en el cine fantástico no se puede obviar pues un taquillazo puede determinar que surjan luego películas más independientes que se aprovechen de su estela. Por ejemplo, el cine de extraterrestres, de gran éxito y cuyas películas más masivas no pueden ser obviadas. Transformers, por ejemplo, la saga de robots extraterrestres, son unos films muy malos, pero su incidencia en el cine fantástico no puede ser ignorada.

Así pues, ¿qué superproducciones de cine fantástico nos esperan este año? Iremos por partes y empezaremos por los films de fantasía, por ejemplo con Dylan Dog: Los muertos de la noche, una comedia de terror basada en un comic italiano que está protagonizada por un detective caza monstruos y que, a tenor de las críticas recibidas, parece un film fallido. Veremos si es mejor Ira de Titanes, secuela de la también fallida Furia de Titanes (2010), un cine mitológico que no termina de despegar y ni mucho menos de acercarse a su época dorada. El fin de la saga de Harry Potter ha dejado cierto vacío en las películas de fantasía que se estrenan cada año, que no se termina de llenar ante propuestas generalmente sin mucha calidad (y no hablemos de Crepúsculo, cuya última película se estrenará en 2012), pero este año la cosa puede compensarse por el hecho de que quizá tengamos a Tim Burton por partida doble con Frankenweenie y Dark Shadows, aunque sobre todo, el estreno potente de fantasía obviamente es El Hobbit: Un viaje inesperado, la primera parte de la adaptación del libro de Tolkien que llegará a finales de año y que esperemos que nos devuelva a la grandeza de las películas de El Señor de los Anillos.

Cabe señalar también que este año explotará un fenómeno que ya venía dándose algo últimamente, y es el de hacer versiones alternativas de cuentos clásicos. Hansel and Gretel: Witch Hunters trata de los hemanos del cuento de los Grimm ya mayores y convertidos en cazadores de brujas. Otra transmutación es la que tendrá, y en varias películas, el cuento de Blancanieves, con Blancanieves y la leyenda del cazador quizá como la que alcance mayor relevencia comercial, convertida ahora en una película de fantasía heroica, mientras que Blancanieves (Mirror, Mirror) será menos oscura y optará más por la comedia fantástica. También tendremos, simplemente llamada Blancanieves, una aportación española, realizada como una película muda de terror. Por otra parte, Jack el caza gigantes también se inclinará hacia una versión más oscura de un cuento, en este caso de Jack y las habichuelas mágicas, mientras que Beastly será una versión moderna romántica de La bella y la bestia.

En cuanto al cine de ciencia ficción, en primer lugar podemos mencionar que películas que, por temática, son del género, como John Carter y La invención de Hugo, guardan más afinidad con el cine de fantasía. La primera, adaptación de la novela de Edgar Rice Burroughs, se trata de un film de fantaciencia, algo así como Star Wars, por lo que pese a desarrollarse en Marte destaca sobre todo por su estilo fantástico, como si se tratase de fantasía heroica futurista, y la segunda, la incursión de Martin Scorsese en el cine fantástico adaptando una novela, pese a tratar la temática robótica, se trata de un film aventurero para toda la familia, y por tanto es como si de un cuento de fantasía se tratase. Como películas más estrictamente de ciencia ficción, aunque eso sí, dentro del ámbito del cine de acción, como es habitual en la ciencia ficción comercial, tenemos Battleship, es decir, la adaptación del juego Hundir la flota, proyecto que nace con la moda de las “adaptaciones de juguetes” que ha establecido Transformers y, de hecho, el film no deja de ser una superproducción exploitation de ésta. Poco podemos esperar de esta película, quizá algo mejor pueda esperarse de la adaptación de la novela de ciencia ficción Los juegos del hambre, cine distópico aunque probablemente también con muchos elementos de acción. Acción a raudales es lo que se espera también en Resident Evil 5, G.I Joe: La venganza y Hombres de negro 3, es decir, tiros a monstruos o extraterrestres, peleas, persecuciones, explosiones… si vemos estas secuelas de films de éxito desde esta óptica quizá puedan responder a las expectativas, pero si uno espera algo de profundidad en su ciencia ficción, la decepción será tan grande como tuvieron muchos con los anteriores films (especialmente con Resident Evil, pues quien se espere algo con la esencia del videojuego va listo). Está por ver cuánta acción tendrá la nueva Desafío Total, pero seguramente habrá al menos tanta como en la película de 1990, y es que parece que buena parte del éxito de Philip K. Dick en el cine en el sentido de que se le adapta mucho es por su facilidad para convertir en películas de acción sus historias. Veremos si esta Desafío Total mantiene un mínimo de seriedad como ciencia ficción (algo que, pese a su acción, sí hacía la película de Paul Verhoeven), en todo caso sí tendremos grandes producciones de “ciencia ficción seria”, como son Gravity, dirigida por Alfonso Cuarón que ya hizo una gran incursión en la ciencia ficción con Hijos de los hombres (2006), Prometheus, la prometedora precuela de Alien con Ridley Scott retomando su universo pero explorándolo de una forma más amplia, y Guerra Mundial Z, adaptación del libro de Max Brooks que si tiene éxito será una trilogía, algo que tal vez marque el devenir del últimamente prolífico cine de zombies, género que pese a su éxito siempre ha sido denostado, y ahora con Guerra Mundial Z tendremos una superproducción del género, lo cual puede ser el colofón comercial de estas películas aunque, claro, también con el inconveniente de que al ser absorbidas por la industria, sean films que obvien lo social o que lo interpreten de manera reaccionaria (como hace Max Brooks en su novela). En cierto modo, la serie The Walking Dead ya adelantó esto, siendo un muy buen producto, sin duda, pero ya plenamente absorbido por la maquinaria de la industria.

También dentro de la acción y ciencia ficción no podemos obviar los superhéroes. DC Comics lanza este año la única saga que le está funcionando con El caballero oscuro: La leyenda renace, mientras que Marvel estrenará su crossover Los vengadores, film que reúne a los más míticos superhéroes de Marvel, excepto a Spiderman y por eso este año se estrenará también una nueva saga del hombre araña, con The Amazing Spiderman que volverá a contarnos los orígenes del personaje y seguirá incidiendo en el hecho de que es uno de los superhéroes más humanos. También se estrenará la segunda parte de El motorista fantasma, Ghost Rider: Espíritu de venganza. Aunque ya fuera del género fantástico, pero en cierto modo relacionado con el cine de superhéroes, no puedo evitar mencionar The Expendables 2, de la que si ya la primera parte era algo apoteósico por el “Dream Team” de estrellas del cine de acción que reunía, esta segunda parte irá aún más lejos. Un gran divertimento, sin más, es lo que esperamos quienes hemos crecido con estos actores.

He obviado mencionar reestrenos como La guerra de las galaxias. Episodio I: La amenaza fantasma (1999), con la excusa del 3D, al igual que, ya fuera del fantástico, se reestranará también Ttanic (1997). Ojalá los reestrenos fueron algo habitual en los cines, pero lo de George Lucas va, como todos sabemos, más por seguir exprimiendo su gallina de los huevos de oro. También cabe mencionar algunos estrenos fantásticos españoles como Extraterrestre, película pequeña pero donde posiblemente Nacho Vigalondo vuelva a mostrar su originalidad, Luces Rojas, la nueva película de Rodrigo Cortés que como Enterrado (2010) se enfocará al mercado internacional y que veremos sí podemos considerarla de cine fantástico, la comedia de terror Lobos de Arga, la parece que desmadrada secuela [REC]³ Génesis y la mencionada antes singular versión de Blancanieves. He comentado también muy poco sobre mi género preferido, el cine de terror, pero éste, pese a su éxito, no forma parte de la maquinaría blockbuster de Hollywood, y por eso muchos films no sabemos si quizá se retrasen al próximo año, además de que los films realmente buenos de este género vienen sin avisar tanto, por lo que, como dije al principio, he preferido centrarme en el fantástico más comercial, y es que la realidad del fantástico no es, mayormente, de la que he hablado en este texto, sino la que veremos a lo largo del 2012 en festivales, con films más arriesgados y artísticos. Pero, como digo, el “mainstream” del fantástico tampoco se puede obviar y puede ser influyente en la deriva del género. Este 2012 se plantea como un buen año al menos en cuanto al fantástico, como digo, más comercial y masivo, o al menos más decente que años anteriores. El Hobbit: Un viaje inesperado, Prometheus, Dark Shadows, El caballero oscuro: La leyenda renace y quizá incluso films como John Carter y Guerral Mundial Z prometen bastante, alguno incluso parece que puede arriesgar como hacía antes el cine de género de Hollywood, principalmente, Prometheus, de la que veremos si es profunda y grotesca como debiera ser, y que si las cosas le van bien en taquilla, quizá se animen a producir, de una vez, el ansiado proyecto de Guillermo del Toro, En las montañas de la locura. Ojalá.

servido por lacajaesferica sin comentarios compártelo

5 Diciembre 2011

21 Festival de Cine Fantástico de Málaga

No podía faltar a la cita anual con la Semana Internacional de Cine Fantástico de Málaga, festival que si hace tiempo ya estaba consolidado, ahora lo está más claramente en su segundo año realizado principalmente en los cines Albéniz. De nuevo, enhorabuena a la organización por llevar de manera bastante correcta el festival, y es que al menos yo tengo la impresión de que cada vez se resuelven mejor las cosas. Por ejemplo, fue buena idea abrir una segunda taquilla, si no me equivoco sólo el fin de semana cuando hay más afluencia, para evitar aglomeraciones y pesadas colas. Si tengo que hacer una crítica constructiva, posiblemente sería el hecho de que se le dan ya menos importancia a las retrospectivas, y la que a mi juicio era la más interesante, la de cine coreano, quedó relegada al Paraninfo de la Universidad. Aún así, se agradece que la sección especial destacada, la de superhéroes, se haya hecho desde un punto de vista diferente y reflexivo. En todo caso, aún se mantiene una considerable variedad, mostrando todos los ámbitos y caras del cine fantástico, y ojalá que siempre sea así.

El nivel de este año ha sido mayor que el del año pasado, y si bien puede ser porque en sí el cine fantástico de este año ha sido mejor que el del año anterior, también parece que ha habido una selección mejor realizada, y es que no han faltado tanto películas que han pegado fuerte últimamente como propuestas sin tanta resonancia pero igual o más interesantes. La buena cantidad de actividades paralelas refuerzan la salud de un festival que sigue manteniendo su carácter popular, y es que ni la crisis ha amedrentado a un festival muy basado en la afluencia de público.

Los premios del festival fueron los siguientes:

Mejo película: Bellflower.
Mejor película jurado joven: Blame.
Mejor película jurado público: Some guy who kills people.
Mejor director: Benoit Jacquot (Deep in the Woods).
Mejor actor: Kevin Corrigan (Some guy who kills people).
Mejor actriz: Isild Le Besco (Deep in the Woods).
Mejor guión: Alonso Torres y Carlos Moreno (Todos tus muertos).
Mejor fotografía: Joel Hogde (Bellflower).
Mejores efectos especiales: Haunters.

Tags: festival

servido por lacajaesferica sin comentarios compártelo

20 Noviembre 2010

XX Semana Internacional de Cine Fantástico de Málaga (11-19 Noviembre 2010)

La 20ª edición de la Semana Internacional de Cine Fantástico de Málaga ha supuesto un importante cambio, como es el cambio del recinto donde se celebra el festival. Del Teatro Alameda se ha pasado al Cine Albéniz, algo de lo que ya iba siendo hora, pues hace años que el Alameda quedaba un poco desbordado ante tanta afluencia de público. Quienes llevamos ya bastantes años visitando el festival seguramente le tenemos, después de todo, cierto cariño al Alameda, pero espero que el festival se haga fijo en el Albéniz y no retorne al cutre Alameda.

Por lo demás, el festival ha seguido una línea similar a la de años anteriores. Sigo diciendo que ciertas cosas deberían mejorarlas, debería haber un mayor nivel de profesionalidad y no cometer ciertas cagadas durante las proyecciones. No hay que olvidar que es un festival organizado por la universidad de Málaga sin demasiado apoyo, pero no está de más mejorar ciertas cosas, aún así, hay que decir que de la misma manera que la crítica es necesaria, también lo es reconocer el trabajo bien hecho, y mejor antes de que sea tarde, antes de que uno tenga que decir “con lo bien que estaba ese festival”, y es que es en el momento cuando tiene valía reconocer las virtudes, y es que el festival sigue siendo bastante completo y, recalco especialmente esto, con precios asequibles. Vamos, que uno no se siente como que le toman el pelo. No queda sino más que, otro año más, felicitar el buen trabajo de la organización.

A nivel de películas ha sido un año flojo, o al menos para mí que lo que más me gusta es el cine de terror, pero esto tiene más que ver con el panorama en sí del género que con la selección realizada por el festival, que ha vuelto a ser una muy buena selección donde no ha faltado variedad y, también, calidad, aunque más en otros ámbitos del fantástico que en el terror. Sin embargo, las retrospectivas de este año sí que han sido muy mejorables, espero que el próximo año recuperen el digamos “valor didáctico” sobre el género que siempre han tenido.

La que podemos decir que ha sido la película ganadora del festival ha sido la belga Vampires. Para mí sin embargo la película del festival ha sido Transmission. Ésta es la lista de premiados copiada tal como figura en la página web del festival:

JURADO OFICIAL

1) Premio Junta de Andalucía al MEJOR LARGOMETRAJE a la película vampires, del director Vincent Lannoo, 2010, Bélgica.
2) Premio al MEJOR DIRECTOR a Pater Sparrow por su película 1, 2009, Hungría.
3) Premio a la MEJOR ACTRIZ a Amira Casar, por su interpretación en la película kandisha, 2009, Marruecos.
4) Premio al MEJOR ACTOR a Carlo Ferrante, por su interpretación en la película vampires, 2010, Bélgica.
5) Premio al MEJOR GUIÓN ORIGINAL O ADAPTADO a Vincent Lannoo Y Frédérique Broos, por el guión de la película vampires, 2010, Bélgica.
6) Premio a la MEJOR FOTOGRAFÍA a Gergely Pohárnok, por la película transmission, 2009, Hungría.
7) Premio a los MEJORES EFECTOS ESPECIALES a la película shadow, 2009, Italia.
8) Premio Área de la Juventud del Ayuntamiento de Málaga al MEJOR CORTOMETRAJE DE ANIMACIÓN a la obra urs, del director Moritz Mayerhofer, 2009, Alemania.
9) Premio Diputación de Málaga al MEJOR CORTOMETRAJE ESPAÑOL a la obra primer contacto, del director Pau Escribano, 2009, España.
10) Premio Ayuntamiento de Málaga al MEJOR CORTOMETRAJE EXTRANJERO a la obra la mina de oro, del director Jacques Bonnavent, 2010, México.
11) Premio a la MEJOR CREACIÓN AUDIOVISUAL ANDALUZA (Premio RTVA) a la obra psicópolis, del director Miguel Mérida Lomeña, 2010, España.
12) Asimismo, en representación del 20 FANCINE-FESTIVAL DE CINE FANTÁSTICO DE LA UNIVERSIDAD DE MÁLAGA, nominan para el premio “MÉLIÈS DE ORO” al mejor cortometraje europeo fantástico, a la obra primer contacto, del director Pau Escribano, 2009, España.
13) A tenor de lo establecido en las bases de la competición oficial de Méliès (además del corto seleccionado, la organización de cada festival puede seleccionar directamente otro corto europeo para concursar. Esta posibilidad debe recibir la aprobación de los demás miembros), se propone a estos efectos la obra urs, del director moritz mayerhofer, 2009, Alemania.
14) MENCIÓN ESPECIAL DEL JURADO al actor DAVID CARRADINE, por su deslumbrante aparición en la película KANDISHA, del director JERÔME COHEN OLIVAR, 2009, Marruecos.

JURADO JOVEN

1) Premio al MEJOR LARGOMETRAJE a la película the neighbor zombie, de los directores OH YOUNG-DOO, RYU HOON y HONG YOUNG, 2010, Corea del Sur.
2) Premio al MEJOR CORTOMETRAJE DE ANIMACIÓN a la obra logorama, de los directores Françoise Alaus, Hervé de Crècy y Ludovic Houplain, 2009, Francia.
3) Premio al MEJOR CORTOMETRAJE ESPAÑOL a la obra genio y figura, del director Hatem Khraiche Ruiz-Zorrilla, 2010, España.
4) Premio al MEJOR CORTOMETRAJE EXTRANJERO a la obra la mina de oro, del director Jacques Bonnavent, 2010, México.

JURADO PÚBLICO

1) Premio al MEJOR LARGOMETRAJE a la película vampires, del director Vincent Lannoo, 2010, Bélgica.
2) Premio al MEJOR CORTOMETRAJE DE ANIMACIÓN a la obra logorama, de los directores Françoise Alaus, Hervé de Crècy y Ludovic Houplain, 2009, Francia.
3) Premio al MEJOR CORTOMETRAJE ESPAÑOL a la obra psicópolis, del director Miguel Mérida Lomeña, 2010, España.
4) Premio al MEJOR CORTOMETRAJE EXTRANJERO a la obra la mina de oro, del director Jacques Bonnavent, 2010, México

Tags: festival

servido por lacajaesferica 3 comentarios compártelo

3 Diciembre 2009

XIX Semana Internacional de Cine Fantástico de Málaga (18-26 Noviembre 2009)

Unos pocos días después de la noticia del fallecimiento del gran Paul Naschy, me decido a escribir una breve crónica sobre la que ha sido la 19ª Semana Internacional de Cine Fantástico de la ciudad de Málaga. Este año no he podido ver todas las películas que me hubiera gustado, pero he vuelto a comprobar el buen nivel de este festival, que pese a sus ciertas "cutreces" y escasos recursos, lleva a cabo una labor por el cine fantástico que pocos festivales de España realizan. Mi enhorabuena a los responsables por haber puesto un coste de 2 euros a las entradas, espero que esto no sea algo excepcional por la dichosa crisis y este precio permanezca.

También encuentro un acierto el haber extendido el concepto fantástico más allá del cine, hacia otros ámbitos como la música. Siempre que el cine permanezca como lo más importante del festival, resultará interesante estrechar lazos con el fantástico en otros medios. Así pues, aún manteniendo los recursos justos de cada año, el festival sabe evolucionar, y su selección de películas, como es normal con dispares niveles de calidad, es muy acertada por su variedad, ofreciendo una imagen real del cine fantástico en el mundo, más allá del dominio hollywoodiense. Las retrospectivas de este año han sido más flojas (aunque gran acierto la de Edgar Allan Poe), y por pedir, que por eso no quede por mi parte, consideraría acertado la emisión de cortometrajes (sólo uno o dos) antes de cada película, en lugar de que estén apartados sólo para quien quiera darse un atracón de cortos, además así uno no tiene que entrar a toda velocidad a la sala por el inmediato comienzo de la película, eso sí, este año parece que encajar una sesión con otra era más compatible.

No me queda sino seguir deseando que el festival continúe en la estupenda línea que lleva. Eso sí, el año que viene no debería faltar un homenaje a Paul Naschy, pues Jacinto Molina, al que siempre recordaremos como nuestro primer icono internacional, bien se lo merece.

- Paco Antequera.

servido por lacajaesferica 3 comentarios compártelo

29 Abril 2009

Algunas webs españolas de cine fantástico

Las páginas de aficionados al cine de género han venido, de alguna manera, a sustituir al fanzine, facilitando el acceso a la información hacia el género fantástico más atrevido y bizarro. Al igual que con el fanzine, hay de todo; mucha paja pero también información de gran interés difícil de encontrar en los medios profesionales. En esta ocasión no voy a hablar de muchas webs, sino de algunas de las más conocidas del fandom español, no necesariamente independientes ya que del amateurismo de sus inicios algunas han llegado a “profesionalizarse”, es decir, a obtener ganancias de la publicidad.

Cine fantástico

Le tengo especial cariño porque fue una de las primeras webs y foros a los que me hice habitual, pasando a ser parte de mi rutina diaria su visita, por lo que como aficionado al cine fantástico le debo mucho. Con el tiempo, la web se ha profesionalizado bastante, dándole mayor importancia a las fichas de estrenos y a las entrevistas de promoción, aunque se ha estancado mucho, de la buena base de datos que era antaño, ahora se amplia con lentitud, aunque actualiza regularmente cada semana.

www.cinefantastico.com

Aullidos

Se ha convertido en el portal de cine fantástico en español más popular, habiéndose “profesionalizado” (es decir, dependiendo de la publicidad). No es que sea muy original (está claro que se inspiran en Bloody Disgusting) ni que tengan una base de datos muy interesante, ni mucho menos los comentarios y las críticas son destacables, pero han sabido conectar con el aficionado medio al cine de terror, ya que sus administradores y colaboradores tienen mucho gusto por ese terror de estilo estadounidense, ese “terror de palomitas” de psicópatas, monstruos, gore..., esto sumado a sus actualizaciones diarias y lo completa que es la web, ya que además amplió sus contenidos a la literatura, el comic y los videojuegos de corte fantástico, hace que sea una de las principales referencias a las que acudir.

www.aullidos.com

Abandomoviez

Otra de las webs de cine fantástico y de terror más populares y no precisamente por estar administrada por versados aficionados al cine de género. Al igual que Aullidos, ha terminado albergando literatura, comics y videojuegos. Antes se dedicaban bastante a hacer “copias de seguridad” de películas, lo que la hacía un estupendo punto de encuentro en el que compartir material entre aficionados. Si algo destaca esta web por encima de las demás, es su enorme base de fichas de películas, por lo que para buscar si existe determinada película o datos de ésta como su director, yo siempre busco en la base de datos de Abandomoviez, si no está difícil será encontrar en otro sitio. Como curiosidad, decir que de esta web nació el Día del orgullo zombie (hoy llamado Marcha Zombie).

http://www.abandomoviez.net

Klowns asesinos

Otra página web de cine de terror hecha con cierto enfoque juvenil. Aunque está lejos del interés de Aullidos y Abandomoviez, me ha parecido interesante señalarla por hablar también de películas asiáticas, mientras que la mayoría de webs se centran en el terror occidental, dejando siempre como información minoritaria la del fructífero género fantástico y de terror oriental.

www.klownsasesinos.com

Tumba abierta

Portal de literatura, comics y cine de corte fantástico, bastante profesionalizado, de tal manera que dependen de la publicidad y venta de merchandising, pero cuentan con la ventaja de estar más metidos en el mundillo del género fantástico. De lo mejor de la web, los reportajes.

www.tumbaabierta.com

Pasadizo

Quizá la mejor web española de cine fantástico, aunque lejos del terror bizarro y lúdico al gusto de algunas webs más amateurs. Ésta, por el contrario, es profesional en el buen sentido de la palabra, con “buenas plumas” del fantástico español. Bueno, como siempre, depende del autor, podemos encontrarnos también al habitual crítico destructivo o perdonavidas y petulante. Pero en todo caso, es una web que enfoca con seriedad el género fantástico, o al menos con la seriedad que cada film requiere. Empaparse en los artículos y las críticas (siempre con reservas según quien escriba como ya he mencionado) de este portal es aprender mucho sobre la fantasía, la ciencia ficción y el terror en el cine.

www.pasadizo.com

Podría seguir comentando muchas más webs, pero he decidido resaltar más unas pocas, las he escogido dentro de las webs que actualizan regularmente según su popularidad. En otra ocasión dedicaré un artículo sobre los blogs dedicados al género fantástico, un mundillo (del que este blog forma) tan interesante como el de los portales de páginas webs. Con tanta información, el aficionado no tiene excusa para no adentrarse bien en el género.

- Paco Antequera.

Tags: informacion

servido por lacajaesferica 4 comentarios compártelo

28 Marzo 2009

De Viernes 13 a Saw

Image Hosted by ImageShack.us

Hay una cosa que pienso y que no sé si será compartido por muchos aficionados al género, y es la cierta analogía, cada una en su contexto, de las sagas Viernes 13 y Saw. Creo, por así decir, que Saw es el equivalente a Viernes 13 en el siglo XXI.

Está claro que muchos nos hemos iniciado en el género de terror con las películas de Viernes 13. Son películas de terror extremadamente efectistas, llenas de sustos y asesinatos, por lo que cuando uno no está muy iniciado en el género, le es muy fácil empezar por aquí, por el terror más obvio. Luego uno, o al menos yo, se da cuenta de que Viernes 13 no es ni mucho menos lo mejorcito del género, y que hay muchas cosas más interesantes. Algo así como el que empieza escuchando a un grupo de rock de moda y luego se da cuenta de que hay mejores bandas. Esto mismo creo que pasa con Saw (James Wan, 2004), un film que de tan sobrevalorado que está, llega a perder su encanto. Creo que ambos films cuentan con la ventaja de saber fagocitar el terror de vanguardia de sus respectivas épocas y transformar sus elementos en una “fórmula”, una fórmula muy rentable desde luego. Viernes 13 (Sean Cunningham, 1980) surgió muy influida por Halloween (John Carpenter, 1978) pero, podría decirse, que con una mayor autoconciencia como slasher, por eso sus influencias van desde Psicosis (Alfred Hitchcock, 1960) a La matanza de Texas (1974), en general es una especie de “recopilatorio” del slasher, centrándose en lo más puramente slasher, es decir, la atmósfera y las muertes, prescindiendo de mucho más argumento. Aunque para no extendernos en las influencias de Viernes 13, básicamente puede decirse que es una parte de Bahía de sangre (Mario Bava, 1971) extendida a toda una película. Estas influencias citadas son muy superiores a Viernes 13, pero el film de Cunningham es el que ha ofrecido mayores posibilidades de explotación comercial. Posiblemente influyen muchos factores para este éxito, y la suerte, el salir cuando tuvo que salir y darle al público lo que quería, es algo que está claro que debió influir, pues el film se convirtió en un inesperado éxito. Resulta curioso ver en los extras del DVD español en las entrevistas a quienes trabajaron en el film comentando esto, y cómo les sorprende el éxito de lo que pensaban que era una película mediocre. Realmente, nada de esto, pues Viernes 13 (1980) contó con una inspirada realización de Cunningham en la que todo está donde debe estar, una terrorífica ambientación bosqueja, una banda sonora inquietante y, quizá el factor determinante del éxito, unos extraordinarios diseños de los asesinatos por parte de Tom Savini. Viernes 13 se colocó como la parte más sangrienta del slasher, y si bien es verdad que había algún que otro slasher tan sangriento como Viernes 13, el excelente trabajo de Tom Savini es lo que pudo marcar la diferencia, es posiblemente lo que hace más singular a Viernes 13 con respecto a sus influencias, lo que hizo que fuese el slasher que más puso de moda el género, con la avalancha de los 80. El declive del cine de terror en los 90, haciendo que los aficionados que tenemos menos de 30 años hayamos empezado siendo “ochenteros”, hizo que las películas de Viernes 13 fueran la cara más visible del cine de terror. Para los más jóvenes seguramente las películas de Saw serán algo del estilo.

Saw (James Wan, 2004), al igual que Viernes 13 (Sean Cunningham, 1980), se influyó del terror más moderno. Viernes 13 recogía la estética sucia de los 70, de la misma manera que Saw absorbe la estética gore sofisticada y “videoclipera” de Seven (1995). Viernes 13 se encuadra en un género que cada vez estaba más de moda, el slasher, mientras que Saw hace lo propio con el cine de torturas, género del gore que en los 90 volvió a cobrar fuerza (como mejor ejemplo tenemos la Categoría III), y que ante el resurgimiento del terror-gore en EEUU, no era descabellado del todo que el género pudiese llegar a calar en ese país, aunque sí hay que reconocer que es más sorprendente su éxito, y además puede decirse que Saw (James Wan, 2004) fue más original, ya que mezclaba el thriller oscuro a lo Seven (1995) con el gore de torturas, siendo el resultado mucho más complejo que el de los Viernes 13. Pero no es únicamente el hacer gore con un guión más complejo lo que le dio impulso a Saw. Diría que, de la misma manera que Tom Savini le dio el mayor distintivo a Viernes 13 con el “creativo” diseño de sus muertes, puede decirse que a Saw se lo dan sus trampas, lo que la hace más peculiar con respecto al resto del cine de torturas. Esto se debe, principalmente, a su influencia de Cube (Vincenzo Natali, 1997), de la que toma el punto de partida claustrofóbico de unos personajes encerrados en cuatro paredes y la posibilidad de salir superando la prueba correspondiente. De la misma manera que la saga Viernes 13 evolucionó centrándose sobre todo en las muertes y el splatter, la saga Saw evolucionó centrándose más en las trampas y el gore. El fenómeno de Saw, puede decirse, es muy comparable al de Viernes 13, y de ambas sagas pueden establecerse semejanzas y diferencias tales como las siguientes:

SEMEJANZAS

- La primera semejanza es clara: ambas se han convertido en prolongadas sagas. Más coherente como tal la de Saw, aunque a mi juicio, la primera película de ambas es la única realmente muy destacable. En cada película hay referencias a las anteriores, aunque desde luego los flashbacks de Saw son más recurridos por ser más importantes en la compleja trama.
- Otro aspecto claro es la pertenencia al género psychokiller de ambas sagas, si bien Jason Voorhees y Jigsaw son dos psicópatas muy diferentes, aunque ambos iconos de diferentes épocas.
- Los motivos de ambos psicópatas comparten mucho de resentimiento, y puede decirse que ambos castigan el pecado, aunque en Viernes 13 se centren en el hedonismo juvenil (sexo y drogas) mientras que en Saw vayan desde “pecadillos” poco importantes hasta cosas más graves.
- La muerte no acaba con Jason y Jigsaw. En el caso del primero por ser un ser sobrenatural, lo que da pie a los guionistas a que se inventen diferentes formas de que Jason regrese, y en el caso de Jigsaw por la planificación de “su obra” que puede seguir llevándose a cabo tras su muerte.
- Ambas sagas destacan por el diseño de las escenas gore, el diseño de las muertes. La saga Viernes 13 supuso la máxima explotación del destrozo del cuerpo humano mediante todo tipo de herramientas, desde cuchillos hasta sierras eléctricas. Saw añade un concepto más creativamente perverso mediante las trampas, lo que ha supuesto una revitalización del gore.
- Las dos sagas se influyen del terror más moderno, en su momento Viernes 13 de la estética sucia de los 70 y el splatter, y Saw del gore sofisticado y el videoclip.

DIFERENCIAS

- El hecho de que Viernes 13 sea slasher hace que haya más un “aquí te pillo aquí te mato”, es decir, Jason pilla desprevenidas a las víctimas y las mata rápidamente, aunque también, como es habitual en el slasher moderno, hay posibles víctimas acechadas que tienen la posibilidad de escapar. Saw tiene esta influencia del slasher, momentos acechantes sobre las víctimas, aunque no son asesinadas al instante, a diferencia del slasher convencional, sino que son capturadas y su muerte se produce estando indefensas, al no superar la prueba de la trampa.
- Mientras Jason Voorhees en vida era un niño con retraso mental y tras su resurrección es un autómata asesino, John Kramer (alias “Jigsaw”) es un brillante genio. Jason se basa en la fuerza bruta, mientras que Jigsaw en la inteligencia.
- Jason es derrotado en sus películas, mientras que Jigsaw es más listo que sus víctimas y consigue lo que se propone.
- Viernes 13 se encuadra en el terror sobrenatural mientras que en Saw no hay estos elementos, se ciñe a la realidad.
- La saga de Jason Voorhees es de carácter juvenil, es el gran icono del terror adolescente, mientras que Saw es terror adulto.
- Mientras Viernes 13 representó la reducción del cine de terror a la estructura más simple, a un bodycount en donde entre muerte y muerte se rellena con sexo, Saw sin embargo puso de moda en el terror-gore argumentos más complejos, y no se incluye sexo, no hay erotismo.
- Jason “trabaja” sólo, mientras que Jigsaw necesita de “discípulos”, algo introducido en las secuelas.
- Viernes 13 se caracteriza por sus escenarios abiertos, aún cuando de vez en cuando jueguen con escenarios cerrados (cabañas, tiendas de campaña, etc.), mientras que Saw se desarrolla exclusivamente en escenarios muy cerrados, prácticamente claustrofóbicos.

Esta comparación puede servir, quizá, para ver cómo han cambiado las cosas en el cine de terror, a la vez que vemos que ciertas cosas permanecen similares. De la misma manera que los de nuestra generación nos hemos iniciado con films como los de Viernes 13, los jóvenes que serán aficionados al género se iniciarán con películas como las de Saw. Además, rompiendo el tópico entre muchos aficionados de que “el terror de antes era mejor”, al menos en este ejemplo concreto, creo que los Saw son films superiores a los Viernes 13, y además son tanto más inteligentes, aunque esto no sea precisamente muy difícil, como más bizarros, por lo que favorecerán que haya espectadores más curiosos y abiertos ante diferentes obras del cine de terror.

- Paco Antequera.

servido por lacajaesferica 9 comentarios compártelo

5 Febrero 2009

Jesús Franco obtiene el Goya de honor 2009

Image Hosted by ImageShack.us

Un director de serie Z galardonado en los Premios Goya. Esta imagen tan delirante tuvo lugar en la 23 edición de los Premios Goya con el Goya de honor para Jesús Franco, un reconocimiento tan insólito como merecido por parte de una industria que siempre ha despreciado el cine de género. A Jesús Franco es al primero al que los premios hace mucho tiempo le dan igual, pero no puede negarse lo positivo que resulta para el género español, un reconocimiento que llega tarde y que nunca se les dio a directores ya fallecidos como Amando de Ossorio y Carlos Aured. Por eso, aunque no comparta del todo la filosofía de Jess Franco, sin dejar de reconocer que es el rey del sexploitation español (y, quizá, mundial), sí me agrada el tardío reconocimiento que la academia se ha dignado a conceder.

El cine fantástico español ha tardado bastante en volver a resurgir, se podría decir que venía luchando de nuevo desde los 90 hasta que en los 2000 volvió a encontrar un hueco, y poco a poco la industria y la propia academia están cambiando sus prejuicios. Es difícil que la cantidad de producciones de género fantástico se incremente sustancialmente en España, pero al menos existe la posibilidad de que este “mini-boom” de los 2000 quede consolidado. España no alcanzará un masivo número de producciones al estilo de Estados Unidos, la Italia de hace décadas o países con muchas caspas como Filipinas, lo cual tampoco es deseable, más bien España se ha instaurado en un género más “serio”, a diferencia del fantástico español de los 70, más al estilo de Francia, país que tampoco tiene demasiadas producciones de género sino sólo un pequeño número al año pero con un buen nivel de calidad.

Los thrillers de ciencia ficción Los cronocrímenes y 3 días, realmente dos de las mejores películas españolas del 2008, pasaron discretamente por la ceremonia, la primera sin premios y la segunda ganando en una de las categorías menos relevantes, únicamente las ajenas al fantástico Los crímenes de Oxford y Sólo quiero caminar, debido a la consolidación que tienen sus directores, hicieron más visible el cine de género por su cantidad de nominaciones, dejando patentes los prejuicios que reinan en la academia, aunque al menos el género y el fantástico poco a poco van empujando. Al menos la “ganadora de la noche” fue Camino, una película con estilo y cierto riesgo.

Este video recoge el momento de la entrega del Goya de honor.

- Paco Antequera

servido por lacajaesferica 7 comentarios compártelo

26 Octubre 2008

El cine según la derecha

Muchas veces es más definitoria la ideología de un individuo o, por así decir, su forma de entender el mundo, lo que necesariamente no tiene por qué estar apegado a la política. Más que el “yo voto a tal” o “todos los políticos son unos sinvergüenzas y por eso paso”, puede decirnos más de la ideología, de la moral y ética y la forma de entender la sociedad de alguien otros aspectos como sus gustos, pues los gustos son, al fin y al cabo, inquietudes, por muy lúdicas que puedan parecer. Mediante esta consideración he pensado sobre cuál es la forma de enfocar mi mayor afición, el cine, según la ideología de cada cual, o podría decirse al revés, cómo un determinado gusto cinematográfico nos puede instar a relacionarlo con una determinada forma de pensar o ideología. Más concretamente, en este artículo quiero exponer mi opinión sobre la forma de enfocar el cine que tienen los derechistas, y es que el cine, como parte importante de la cultura y del arte que es, está muy presente para la izquierda, pero es algo que parece resultar más secundario para la derecha, sin embargo la derecha, desde el principio de la civilización (es decir, antes de ser denominada oficialmente así, al tener los reyes e imperios la hegemonía absoluta), ha tenido una manera de entender el arte.

Si algo caracteriza el arte al gusto de la derecha es su carácter anti-popular. Su elitismo, lo que ahora llamamos esnobismo (éste último, en su carácter liberal, a veces se camufla de progresía), con lo que no todos pueden acceder al arte. Históricamente, uno de los ejemplos más significativos es el arte eclesiástico mediante la arquitectura (y otros, como la pintura, con la Capilla Sixtina como buen ejemplo, o la escultura con sus Cristos, vírgenes y santos), desarrollado sobre todo cuando más se reprimía el arte popular. No hay que echarle la culpa a los diversos tipos de arte por ser unas veces más populares y otras veces más elitistas, es decir, si antes el teatro era popular, no hay que culpabilizarlo del elitismo que ha tenido en ocasiones. El arte, como expresión de sentimientos e incluso pensamientos del ser humano, es de gran importancia en la sociedad, y por ello las diversas ideologías lo tienen en cuenta y la derecha sabe del peligro que para ella esto puede suponer, pues huelga decir que cuando la izquierda se encuentra en condiciones parecidas a las de la derecha, no suele tener muchos problemas para derrotarla (también huelga decir que raramente suelen darse estas condiciones). Por ello, mientras en los absolutismos se utilizaba la prohibición, con la llegada de la democracia representativa (un enorme logro entonces para la izquierda, hoy algo de lo que ir más allá incluso para la izquierda moderada), es decir, con el capitalismo, se estableció la concepción del arte que existe hasta hoy día; el de un negocio.

Esto es algo que, desde el primer momento, se ha podido constatar en el cine, el cual en sus comienzos fue desdeñado, precisamente, por su carácter popular, por la posibilidad que tenía de llevar con facilidad unas determinas obras (las películas) a muchos lugares, hasta que el cine fue aceptado por las elites y adoptado al gusto de éstas. ¿Cuál es la forma de entender el cine que tiene la derecha?, su forma de entender el cine reside en la figura del productor, que viene a ser el propietario de un medio de producción, el que obtiene beneficios de algo en lo que no ha trabajado pero que “le pertenece” en tanto haya invertido capital. Que las películas “son de los productores” es algo tristemente tan establecido que en las ceremonias de premios el galardón a mejor película es recogido por los productores. Esto es especialmente notorio en el cine de Hollywood, sin duda la cuna del “cine capitalista”, donde se intenta reducir la figura del realizador o director, es habitual que los directores sean meros artesanos cuyo estilo queda muy diluido, y es que el proyecto es llevado a cabo por los productores, eligiendo a su gusto un determinado director cuando la preproducción ya está avanzada y apartándolo cuando ya ha terminado el rodaje, a veces sin dejarle estar presente durante el montaje. A veces, incluso un director retoma el trabajo donde lo dejó otro, uno empieza la preproducción, lo echan y otro hace el rodaje y si los productores lo consideran conveniente ponen a otro durante el montaje. La principal ventaja de Hollywood son sus altos presupuestos, por eso incluso sus películas más nefastas cuentan con una factura técnica de calidad. Quizá por ello, la considerada “edad dorada de Hollywood” fue aquella en la que sus altos presupuestos, es decir, sus superproducciones, les permitían hacer un cine que no se podía hacer en el resto del mundo. De todas maneras, Hollywood se ocupa de contratar a los mejores profesionales que puede, por ello en sus films hay artistas y técnicos de diversas partes del mundo en las labores más importantes. Se dice que los maestros del cine son los estadounidenses pero cabria preguntarse si sería así de no ser por la “inmigración cinematográfica” de la que han gozado desde siempre. En todo caso, el cine de EEUU no se limita al de Hollywood, distrito de Los Ángeles donde se ubica la industria del cine más poderosa de EEUU, y la realidad del cine no es la de Hollywood, pero es tal la invasión del cine hollywoodiense en el resto del mundo que para el espectador medio pareciera que sólo existiese este cine y lo demás fueran casi “rarezas”.

Cuando las élites no pueden gozar con exclusividad de una forma de arte, lo que hacen es banalizar este arte, y ante la inevitable popularidad del cine, esto es lo que, por desgracia, decidieron hacer con éste. Podría decirse que tanto el cine como la música son las dos formas de arte que la industria más ha conseguido banalizar, o como también me gustaría decirlo, ‘atontar’, pues no es que el público demande estupideces, es que lo inteligente, aún cuando consiga vender, no gusta a la industria porque desarrolla un sentido crítico. Nuestro querido cine de género ha sido utilizado por la industria principalmente para evadir al espectador, ya desde los tiempos de las películas de aventuras de capa y espada. O, en el peor de los casos, para establecer rasgos conservadores, es el caso del western y su apología del autoritarismo, o a día de hoy del policíaco moderno y del cine de acción. Normalmente, cuando una película pretende comunicar un mensaje derechista al espectador, son ideas que se dan por sentado. Se da por sentado que los indios son los malos, o a día de hoy se da por sentado que “los terroristas” son los malos, y lo entrecomillo por la peligrosidad de esta definición en la que cabe básicamente un amplio espectro de enemigos del imperialismo estadounidense. Pero el sheriff, el policía, el militar o el FBI son indiscutiblemente los buenos, por supuesto. Como señalé antes, la situación del arte no le es indiferente a ningún movimiento político incluida la derecha, por ello en los 80, con Ronald Reagan, que sabía de esto, primó el cine de entretenimiento, y el cine de acción fue un buen ejemplo de la ola reaccionaria de entonces. En los 90 redujeron el ‘tono agresivo’ por el contexto político, pero la banalidad, quizá, incluso se incrementó. Conste que disfruto con el cine de género evasivo, incluido el cine facha de acción de los 80, pero también señalo que las raíces del cine de género no son éstas, al contrario, aunque las productoras utilicen el cine de género como entretenimiento evasivo, los autores más importantes lo utilizan como forma de expresión. De todas maneras, como ya he dicho sé disfrutar de muchos tipos de cine, y esto es algo que no hace el derechista, ya sabemos que en España, por ejemplo, mucha gente no ve películas de Javier Bardem, aún las que no tengan ningún tono explícitamente político, sólo por las ideas políticas del actor. A mí no se me ocurriría dejar de ver las películas de Alfred Hitchcock sólo por su postura pro-estadounidense (la cual supongo por su propio cine).

Ya que he mencionado a un actor español, cabe hablar de cómo están las cosas aquí con la polémica de las subvenciones, algo que debería ser básico en un, según la propia Constitución, supuesto “Estado social de derecho”, es decir, donde se aplica una política social en la educación, la sanidad y la cultura. Se supone. Se subvencionan orquestas de música, se subvencionan ballets, se subvencionan exposiciones, se subvenciones ferias del libro, etc. Otra cosa es cómo deberían ser las subvenciones, ya que en el cine se subvenciona como si de inversiones se tratase, es decir, esperando obtener beneficios, por ello se subvenciona sobre todo el cine español más comercial, cuando se debería fomentar el arte más arriesgado, innovador e inteligente. Para el derechista, sólo el mercado debería determinar la situación del cine español, pero precisamente esto hace que el cine español no luche en igualdad de condiciones con el estadounidense. Es decir, lo que yo defiendo no se trata de imponer películas que no le gusten a la gente. Pero si por el de derechas fuera, la industria del cine español estaría raquítica (si, en cierto modo, no lo está ya). Sin intervención o protección, sólo se puede competir con el cine de EEUU cuando se le gana con sus mismas armas, es decir, cuando hay un auge dentro del propio capitalismo. Es lo que pasó en la Italia de los 60 y 70, pero en cuanto este país decreció en su “poderío económico” (lo que no quiere decir que la ciudadanía tuviera un buen nivel de vida como no lo tiene la estadounidense siendo la “primera potencia mundial”), aún sin que haya dejado de ser uno de los países más influyentes del mundo, entonces su industria se fue a pique. No porque su cine dejara de gustarle a la gente. Sencillamente, volvía a ser menos rentable. Otro ejemplo podría ser la industria del cine de la India, llamada Bollywood por su similitud con Hollywood, no cultural sino en la forma de entender el cine, es decir, primando el entretenimiento y, con ello, la evasión, por eso abundan los musicales, sin que quiera como señalé antes, demonizar ningún género, pero está claro que la industria india busca ante todo un tono lúdico y con ello evasivo. Europa, verdadera cuna del cine, se encuentra a día de hoy en una situación delicada, y aunque a muchos (al patrioterito español que sin embargo odia el cine español por ser tal) les suene gracioso, España destaca en el continente con mejor cine, simplemente por tener una protección mayor que países como Inglaterra, de la que puede considerarse un caso parecido al italiano, aún con su poderío, su industria cinematográfica en ocasiones es discreta y, muchas veces, se “salva” por las coproducciones con EEUU. No es que en España se proteja especialmente el cine patrio, pero se pueden ver los resultados en comparación con otros países. No por casualidad, Francia, uno de los países en donde más se protege a su cine, goza de bastante estabilidad y gran nivel de calidad.

Por desgracia la derecha ha conseguido con creces su objetivo respecto al cine, siendo para la mayoría de la gente un producto de consumo rápido, llegando a parecer el cine europeo, a ojos del propio público masivo de Europa, como pedante, pretencioso, exclusivista y aburrido. Ver el nivel de estupidez en la cartelera propiciado por el cine de EEUU y cómo sus películas son las más vistas resulta desolador. En otras formas de arte el público tiene en cuenta al autor para acercarse a sus obras, si un cuadro es de Velázquez o de Goya, mientras que en el cine, reducido a mero negocio para la mayoría, es “una película de Brad Pitt” (producto del “Star System” estadounidense), o hasta “una película de la Warner”, desdeñando a directores y demás creadores. Las series de televisión son un buen ejemplo de la manera en que para la derecha debería hacerse el cine, y es que mientras en el cine hay espacios alternativos o industrias para cine con menos presupuesto, en la televisión las audiencias determinan de mayor manera lo que se hace o no, y es que la serie de televisión exige una continuidad y, por ello, el público debe respaldarla día a día o semana a semana, además de que la serie de televisión está bajo la tiranía de la cadena de turno, es decir, tiene un canal de exhibición más restringido que el del largometraje de cine. Por ello, la figura del productor es diferente en la serie de televisión que en la de una película. Normalmente, el creador de una serie intenta ser el productor para tener un importante control creativo de ésta, pero muy supeditado a la audiencia, por eso las series evolucionan de manera tan cutre, porque se adaptan a las demandas del público. Frente a esto, la libertad creativa y de expresión, el riesgo e innovación artística y la variedad es algo por lo que la izquierda debería apostar, puesto que no va a ser la derecha la que tolere la pluralidad cinematográfica. No es malo ver cine de entretenimiento, yo soy gran defensor de éste ya que por algo hago este blog, mientras trate con inteligencia al espectador, claro. Lo malo es que del cine de entretenimiento y, sobre todo, del más banal y estúpido, muchos no vayan más allá.

- Paco Antequera

servido por lacajaesferica 2 comentarios compártelo


Sobre mí

Nacido como un espacio en el que contar mis inquietudes, finalmente convertido en un blog de cine fantástico (la cabra tira al monte), en el que hablo sobre este género cinematográfico intentando aportar información y puntos de vista que no estén demasiado extendidos por la red.

Fotos

lacajaesferica todavía no ha subido ninguna foto.

¡Anímale a hacerlo!

Buscar

suscríbete

Selecciona el agregador que utilices para suscribirte a este blog (también puedes obtener la URL de los feeds):

¿Qué es esto?

Crea tu blog gratis en La Coctelera